前言

1. 植物性飲食,避開人工添加物(糖、鹽、化合物、髒空氣...),是健康第一要務。
2. 科學研究及官方指引(營養指引、臨床指引、藥物指引...)受利益團體(如糖業、速食業、製藥業、畜牧業...)長期介入,不值得完全信賴
3. 醫療及藥物往往只短期控制疾病表象(如控制血糖、血壓),而非根除疾病。
4. 正確的營養不僅預防疾病,也治療疾病。

2014年1月8日 星期三

葡萄糖胺(Glucosamine;維骨力、固樂沙敏...)的療效與風險


閱讀以下文章後,也建議閱讀葡萄糖胺療效的國際最新建議:讓葡萄糖胺製品(Glucosamine;維骨力、固樂沙敏...)躺棺材中 RIP 的新研究

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

不知道有多少一般民眾能夠正確答對葡萄糖胺(Glucosamine; 中國稱「氨基葡萄糖」)是在「吃什麼用的?」。我猜會答錯的居多!

以下介紹葡萄糖胺(時常聽到「維骨力」)的效果及風險。

先來個說文解字好了。某家廠商將葡萄糖胺製劑的商品名取為「維骨力」,我必須說,從商業利益來看這名字取得可真好!維骨力 =「頭的氣」,名字易懂且「包山包海」。當初通過官方衛生單位審核,想必藥廠樂翻了。畢竟維護骨頭力氣的市場非常大,從老年人、運動員、關節炎患者,以及任何想要保養骨頭的所有人、狗、貓,通通是維骨力的服務對象!

這種容易誤導民眾對於藥品認知的情況未必是好事。許多人(不少是醫療人員)被其名稱誤導,搞不清楚事實上葡萄糖胺用於幫關節炎止痛。再次強調,葡萄糖胺用於緩解關節炎衍生的疼痛,跟保護骨頭無關。一般民眾知道「膝蓋痛」、「骨頭痛」、「手指痛」等症狀,所以往往就認為葡萄糖胺是用在「骨頭」,這是不正確的觀念。

醫界對於葡萄糖胺有相當多研究,從生化機轉到人體臨床試驗都有。除非有特別興趣,不然一般民眾只需知道跟判定療效相關的人體臨床試驗結果就好。本文不想提生化相關研究,只著重在我比較有興趣的療效評估,這類訊息對民眾最有實質幫助(決定該不該花錢、對健康有沒有幫助或風險)。

醫界對葡萄糖胺的療效評估主要是測量對關節炎疼痛緩解的程度,以及緩解疼痛後連帶對受試者肢體活動能力的改善程度(手舉高、腳爬高、下樓梯、彎腰撿東西等等肢體活動能力)。而這些療效指標,與「保護骨頭」完全無關

會特別解釋這些,除了藥品名字誤導外,也是過去有不少教育程度不低的球友問我葡萄糖胺製劑的看法,說想買來「潤滑關節、保護骨頭」,或給家中長輩用。儘管我解釋很久,對方往往還是一臉狐疑。(當然,也有測量次其他結果指標,例如骨質磨損的研究,但非本文討論重點)。

(插個題外話,若衛生機關有注意到那麼多民眾誤會了葡萄糖胺製劑的作用,那就應該適當介入,例如規範產品名稱。國外的官方會主動介入管制藥物名稱,最近就有一案例!)

談完名稱,以下提供兩個重要的研究報告,介紹葡萄糖胺製劑的效果及風險。

~~~~~~~~~

第一個研究屬於系統性回顧(systematic review)。這篇由考科藍機構(Cochrane Collaboration; 國際療效評估權威機構)所發表的療效評估文章(此篇是2009更新版;第一版報告發表於1999年,當時只收集了16個臨床試驗)共收集25個臨床試驗(4963位受試者),結果發現:
  1. 與安慰劑相較下,義大利 Rotta藥廠製造的葡萄糖胺(維骨力)製劑對於關節炎的兩個測試指標(止痛活動功能改善)都比較好。使用後也算安全。
  2. 與安慰劑相較下,非Rotta藥廠製造的葡萄糖胺製劑則看不出兩項效果(止痛、活動功能改善)上的差異。
作者最後評論說,雖然Rotta藥廠製造的似乎有效,但對於哪些病患有效、療效維持多久、是不是對使用者都安全等問題,還沒有確切答案。

按:上述是2008年的過時研究,其結論已被更新的研究所推翻。最新結論是葡萄糖胺製劑無效。會保留在此處,是因為此研究有歷史意義,可供有興趣讀者追蹤過往研究軌跡,順便理解療效的判定可能會隨時間而有變化。

~~~~~~~~~

第二個研究屬於隨機臨床試驗(RCT)。美國國家健康機構(National Institute of Health, NIH) 在1999年9月資助了葡萄糖胺及軟骨素對於退化性關節炎療效的臨床試驗, 經過 6年,2006年2月終於在權威醫學期刊 - 新英格蘭醫學雜誌(NEJM)發表結果。此隨機、雙盲臨床試驗總共收納1583位超過40歲的退化性關節炎病人,分成5組,治療期為24星期,以緩解疼痛程度差異達 20%(不同組的比較)來作為判定有療效的標準。

結果發現,對輕微膝蓋疼痛者來說,「葡萄糖胺並不比安慰劑有效」對中、重度膝蓋疼痛者來說,「葡萄糖胺比安慰劑有效」,但研究人員強調,因為中、重度膝蓋疼痛者的樣本數太小(經過 subgroup analysis後樣本就變小了),在統計上無法確認其正確性。

第二個研究告訴了大眾葡萄糖胺似乎只對疼痛程度高的關節炎病人才有一點效用

~~~~~~~~~

此藥有個缺點,它並非立刻吃就立刻見效。得每天吃上1500毫克,連續吃上 4-6 週後才可能開始發生效用,這也是為何很多人放棄使用此藥的原因。這一點其實很重要,膝蓋疼痛的人總是希望能立刻止痛,而此藥總緩不濟急。這種緩慢效果不是葡萄糖胺製劑獨有,抗憂鬱劑「百憂解」(Prozac)也一樣,必須連續使用4-8星期才可能出現效果(症狀有改善)。當然,這是題外話。

神奇有趣的是,我卻聽到幾位球友說吃了後「很快就有感覺」!?(懷疑是安慰劑效果?)。總之,若想要試試此藥,也無妨,但至少要連續使用12星期後再決定要不要繼續用(這藥畢竟不便宜啊!)

至於台灣報導有提到葡萄糖胺有不同鹽類(鹽酸鹽列為食品、硫酸鹽列為藥品),官方核發的適應症不一樣,因此兩者效果不同。我認為分別兩者的意義並不大,看看國際進行該藥療效評估時就知道。我能理解台灣藥品分級想套用國外標準,問題沒人清楚官方的審核是套用美國、英國、日本或歐盟的標準。這部份,台灣官方從來沒說清楚。舉例,許多在國外列為不經醫師處方就可獲得的藥物(例如低劑量降膽固醇藥),在台灣依舊得透過醫師才能開立。這也是官方所審核的,那又怎麼說?

若不能理解,上面第一個研究報告有提到,在歐洲葡萄糖胺是列為處方藥(醫師才能開),在美國則列為食品(民眾可以隨處買),不管怎麼列,至少有標準,是藥品或食品,都是二選一,一套標準。而台灣呢是包容並兼,這不怪嗎?這只代表臺灣衛生單位沒有好好管,亂發執照、互相牴觸而已。換句話說,官方必須拿出一套將某成分判定為處方藥或食品的標準,除非官方能夠拿出科學證據證明葡萄糖胺在不同鹽類的療效及危險性有差異。事實上,我仔細查過,並沒有這樣的證據,學界也沒有這類討論(若有,請提供我資料,確定後我會修改內容。)

如果有興趣,可以點此連結(2001年的討論,偏向生理、生化),算一算,討論葡萄糖胺不同鹽類效果的資料已經是13年前的事情,並不適用於現在。8年前(2006年)發表的第二個人體臨床試驗的發現就已提出足夠證據來反駁前面有關不同鹽類效果的討論,而第二個研究所使用的葡萄糖胺,正是官方列為藥品級的硫酸鹽。換句話說,2006年發表的隨機臨床試驗都說沒什麼效果了,為何官方還依舊列為藥品?我猜是官方核發藥證的時間應該是在更早以前。那時候或許醫界還普遍認為「葡萄糖胺硫酸鹽」才是有療效的。

總之,不要以為「過去」官方的判斷在「現在」也都是正確的,因為只要幾年一過,當初的判斷很容易就過時,不再正確。這也是為何我網站寫著「醫藥知識不斷進步、修正。若有過時或錯誤,請指正。」--- 因為我不希望我提供的資訊因過時而傷害到人。

事實上,不僅葡萄糖胺,還有許多藥物的使用、要求、規範、臨床指引等等,官方規定早都過時,必須檢討。只是限於人力、專業、經費等,沒做而已。

在我看來,針對不同鹽類葡萄糖胺給予不同核准適應症一事,建議官方重新審視上述科學報告,重新核發適應症,才算跟上國際標準。我猜目前所核准的適應症都是「很多年」以前的事,早都過時。有心人求證一下就明瞭。

核准適應症的議題太大,牽扯到官方在審視科學證據的能力、取得新證據後的更新、修正等。整個環節牽扯到非常多人力、專業、持續性、甚至潛在的政治角力等,無法在此說清楚。總之,不需理會葡萄糖胺不同鹽類製劑在療效上的差異

除了上述兩主要研究,其實還有一個英國研究值得談談,但是因為並不影響以下最終建議,因此略過不談。

綜合以上,建議:
  1. 想試試葡萄糖胺製劑無妨,但不用過度期待療效,也不用過於擔心安全性。
  2. 若想試試此藥,專家建議至少持續使用 12 週後再去評估效果。
  3. 此藥的一般使用劑量及頻率:每次使用500毫克,一天三次(錠劑);或一天1500毫克。
  4. 以目前證據來看,葡萄糖胺對於關節炎並無明顯療效
  5. 至今尚不清楚此藥的長期作用,也不清楚與傳統止痛藥比較時的效果差異。 
  6. 葡萄糖胺可能與增加罹患青光眼(眼內壓升高)風險有關,請見:Glucosamine保健品(商品:維骨力、 固樂沙敏...)潛在風險的第一個研究報告!
美國骨科醫學會的建議可是更直接:美國骨科醫學會建議不要使用含葡萄糖胺(維骨力、固樂沙敏主成分)及軟骨素營養補充品去緩解關節疼痛

Dietary supplements like glucosamine and chondroitin sulfate are not tested or analyzed by the Food and Drug Administration before they are sold to consumers. That means consumers can't be sure they're getting what they pay for when they purchase bottles labeled "Glucosamine/Chondroitin." In fact, a recent study by ConsumerLab.com showed that almost half of the glucosamine/ chondroitin supplements tested did not contain the labeled amounts of ingredients.

(大概翻譯:這些產品在販售給消費者以前並未經過美國食品藥物管理局檢驗或分析,這意味著消費者無法確認他們付出口袋錢購買這些產品的真實性。事實上,一個最近由ConsumerLab.com進行的研究顯示這些產品並沒有產品標籤所標示的內容物。)

討論療效只是一回事,更可怕的是藥品品質。美國消費者報導拿了市面上葡萄糖胺製劑來分析,發現16個產品中有7種產品並未含有宣稱的成份!!換句話說,就算葡萄糖胺被證實有效,只要產品不實在,也是看得到、吃不到。

美國的產品都如此,台灣的呢?

延伸閱讀